-
Makers
-
Brief over Arbeidsmarktverkenning cultuur
29 Apr 2016 in Brieven en persberichten, Opinie & Debat, Publicaties
In reactie op de onlangs verschenen Arbeidsmarktverkenning Cultuursector van SER en Raad voor Cultuur hebben Kunsten ’92, Federatie Cultuur, en FNV KIEM een brief geschreven aan minister Bussemaker. De afzenders constateren dat de Arbeidsmarktverkenning wel duidelijk maakt hoe structureel een aantal zwaktes in de arbeidsmarkt van de cultuursector zijn.
Ook toont de Arbeidsmarktverkenning helder aan dat het bezuinigingsbeleid van het vorige kabinet en de doorwerking daarvan op het budget van lokale overheden een zeer drastische bijdrage heeft geleverd aan vermindering van werkgelegenheid en inkomsten. Dit vraagt om een reactie van het huidige kabinet.
In de brief vragen Kunsten ’92, Federatie Cultuur, en FNV KIEM aandacht voor het belang van de volgende punten:
– Gevolgen van wet- en regelgeving in kaart brengen
– Versterking van de inkomenspositie van kunstenaars
– Ruimte voor Proeftuinen
– Duurzame arbeidsmarktontwikkeling
– Code voor vrijwilligersZie ook:
en:
Advies van de Raad voor Cultuur inzake Verbetering positie kunstenaar op arbeidsmarkt Lees verder… -
5 verslagen bijeenkomsten Cultuuragenda van de Toekomst
22 Feb 2016 in Belangenbehartiging & Lobby, Brieven en persberichten, Erfgoed, Opinie & Debat, Politiek, Publicaties
In aanloop naar de komende landelijke verkiezingen organiseerde Kunsten ’92 afgelopen januari en februari een vijftal bijeenkomsten op diverse locaties in het land: in Groningen, Utrecht, Enschede, Rotterdam en Eindhoven. Doel was om met leden, politici, bestuurders, private sector en andere belanghebbenden over onze Cultuuragenda voor de Toekomst te discussiëren en de agenda en bijbehorende lobbystrategie scherp te stellen en van een zo breed mogelijk draagvlak te voorzien.
O.l.v. Thomas van Dalen kon men meepraten over onder andere de volgende vragen: Wat zijn de meest bepalende relevante maatschappelijke trends voor cultuursector? En waarom? Welke beweging moet de sector in uw ogen maken? Wat vraagt dit van instellingen, van de politiek, bedrijfsleven en andere maatschappelijke partners? Wat zijn uw eigen goede voornemens op dit gebied? Wat betekent dit voor de strategie die de belangenvereniging zal moeten varen? En hoe ziet de ideale cultuurparagraaf in de verkiezingsprogramma’s voor de Tweede Kamer eruit?
Op dit moment verwerken wij alle input van deze sessies in onze Cultuuragenda, die in de komende periode zal worden uitgebracht als publicatie met interviews en achtergrondartikelen.
Tot die tijd kunt u alvast de vijf verslagen lezen:
-
De toekomst van het cultuurbeleid | Rotterdam 12 februari 2016
8 Feb 2016 in Brieven en persberichten, Erfgoed, Opinie & Debat, Publicaties
Praat mee over de toekomst van het cultuurbeleid, op vrijdag 12 februari in de Rotterdamse Schouwburg.
Doel is om met leden, politici, bestuurders, private sector en andere belanghebbenden over onze Cultuuragenda voor de Toekomst te discussiëren, in aanloop naar de komende landelijke verkiezingen. Bij deze gelegenheid kunt u ook kennismaken met onze nieuwe voorzitter Jan Zoet, directeur Theaterschool Amsterdam.
Kunsten ’92 organiseert dergelijke bijeenkomsten op meerdere locaties in het land: in Groningen, Utrecht en Enschede waren wij reeds, en na Rotterdam volgt nog Eindhoven (19 feb). Kijk ook in onze agenda.
In Rotterdam kunt u o.l.v. Thomas van Dalen meepraten over onder andere de volgende vragen: Wat zijn de meest bepalende relevante maatschappelijke trends voor cultuursector? En waarom? Welke beweging moet de sector in uw ogen maken? Wat vraagt dit van instellingen, van de politiek, bedrijfsleven en andere maatschappelijke partners? Wat zijn uw eigen goede voornemens op dit gebied? Wat betekent dit voor de strategie die de belangenvereniging zal moeten varen? En hoe ziet de ideale cultuurparagraaf in de verkiezingsprogramma’s voor de Tweede Kamer eruit?
In 2012 stelden we samen met de leden onze cultuurpolitieke Agenda 2020 op. Graag doen wij dat voor het vervolg hierop weer met u, om in de komende periode – tot de Kamerverkiezingen – met een heldere toekomstvisie op programmacommissies en de landelijke en lokale politiek af te kunnen stappen.
U kunt zich aanmelden via info@kunsten92.nl
Graag verwelkomen wij u:
Vrijdag 12 februari 2016 van 10.00 tot 12.00 uur
In de Rotterdamse Schouwburg
Schouwburgplein 25, 3012 CL Rotterdam Lees verder… -
DEBAT De nieuwe generatie over het cultuurbeleid van morgen
13 Jan 2016 in Brieven en persberichten, Opinie & Debat, Publicaties
Dinsdag 26 januari 2016
15.30 uur tot 17.00 uur
Tivoli Vredenburg Vredenburgkade 11 3511 WC UtrechtHoe werkt een nieuwe generatie Nederlandse makers/kunstenaars, producenten en bemiddelaars in deze snel veranderende wereld? Wat betekenen de ‘nieuwe omstandigheden’ voor de cultuursector? Op welke manier voelt deze generatie zich betrokken bij cultuurbeleid op landelijk, provinciaal, stedelijk niveau
Debat onder leiding van Ann Demeester
Panelleden: Anne Breure (Het Veem Theater), Nathalie Hartjes (Showroom MAMA), Lennard Dost (Nieuwe Vide), Floris Kruidenberg (1646 Den Haag), Zippora Elders (FOAM), Yuri Veerman (Platform BK), Naomi Velissariou(theatermaker)Voorafgaand aan het debat wordt een statement uitgesproken door Jan Zoet (directeur De Theaterschool, Amsterdam), die op de Algemene Ledenvergadering van Kunsten ’92 (vlak voor dit debat) wordt voorgedragen als nieuwe voorzitter van Kunsten ’92.
U kunt zich hiervoor aanmelden via info@kunsten92.nl o.v.v. Debat Utrecht
Leden van Kunsten ’92, die zich al hebben aangemeld voor de hieraan voorafgaande ledenvergadering (aanvang 15.00 uur), hoeven zich niet nogmaals aan te melden.
Dit debat vormt onderdeel van een aantal discussiebijeenkomsten in het hele land, die Kunsten ‘92 in de komende periode belegt. We willen aandacht besteden aan de cultuurnota 2017-2020 en de Cultuuragenda voor de toekomst; doel van de bijeenkomsten is om deze agenda en de daarbij horende lobbystrategie scherp te stellen. Kijk voor de andere data in onze agenda Lees verder… -
Ministers ontraden amendement PvdA en VVD
1 Dec 2015 in Brieven en persberichten, Opinie & Debat
Op 1 december, daags na het debat in de Tweede Kamer over de cultuurbegroting 2016, hebben de ministers Plasterk (Binnenlandse Zaken) en Bussemaker (OCW) een brief gestuurd aan de Tweede Kamer. Hiermee reageren zij op de amendementen van de Kamerleden Monasch (PvdA) en van Veen (VVD). De amendementen stellen voor de begroting van het gemeentefonds, beheerd door de ministeries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) en Financiën, met € 13,5 miljoen te verlagen en de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) met € 13,5 miljoen te verhogen. Conclusie van de brief is dat beide ministers het amendement ontraden.
Lees hier de brief:
Lees verder… -
Verslag Wetgevingsoverleg Cultuur Tweede Kamer 30 november 2015
1 Dec 2015 in Brieven en persberichten, Erfgoed, Opinie & Debat, Publicaties
Lees hier het stenografische verslag van dit debat
Het debat over de cultuurbegroting 2016, op 30 november in de Tweede Kamer, werd volledig gedomineerd door het amendement dat VVD (Michiel van Veen) en PvdA (Jacques Monasch) indienden. Zij stellen daarin voor om € 13,5 miljoen uit het Gemeentefonds (begroting Binnenlandse Zaken) per 2016 over te hevelen naar de cultuurbegroting en te herverdelen. Het gaat hier om de decentralisatie-uitkering voor beeldende kunst, die nu naar 36 gemeenten gaat. Dit bedrag wordt volgens de VNG door deze gemeenten ruimschoots gematched, ook nu die verplichting is komen te vervallen.Voor de besteding van deze € 13,5 miljoen dienden PvdA en VVD de volgende amendementen in:
€ 1 miljoen om beveiliging van debatten en tentoonstellingen te ondersteunen
€ 6,5 miljoen voor beeldende kunst in gemeenten en op het platteland
€ 2,5 miljoen voor festivals om nieuwe programmamakers en nieuwe ontwikkelingen meer ruimte te bieden
€ 1 miljoen voor jonge starters in de cultuur om hen meer kansen te bieden en zelfstandig op eigen benen hun carrière te kunnen laten voortzetten
€ 1 miljoen voor de verzekeringspremies om exposities en tentoonstellingen mogelijk te maken, met deze € 1 miljoen kan een miljard meer aan waarde worden verzekerd
€ 0,5 miljoen voor het opera-aanbod en haar jeugdeducatie in de regio
€ 0,5 miljoen naar het post-academisch kunstonderwijs om de ontwikkeling van de top van de nationale en internationale kunstenaars te steunen
€ 0,5 miljoen naar onze topgezelschappen en -orkesten die zo hun internationale positie kunnen versterken en uitbouwen
De oppositie heeft zich unaniem verzet tegen deze ‘greep uit de kas’ van het Gemeentefonds. De minister ontraadde het amendement, hoewel onderdelen ervan op haar sympathie konden rekenen. De voorgestelde € 1 miljoen voor beveiliging van debatten en exposities hoort thuis op de begroting van justitie, vond de oppositie. Voor het bevorderen van uitleenverkeer t.b.v. exposities kan beter de indemniteitsregeling verruimd worden, in plaats van verzekeraars te financieren met cultuurgeld, vond met name het CDA (Madeleine van Toorenburg), die daarover een motie indiende.
De minister heeft de Kamer geïnformeerd over het standpunt van het kabinet over dit amendement door middel van een brief: namelijk of dit betekent dat de begroting van Binnenlandse Zaken moet worden opengebroken en welke consequenties dat heeft. Ook zal zij de Kamer informeren over de besteding (en matching) van de BK-gelden in de G9 (Eindhoven, Arnhem, Maastricht, Enschede, Groningen, Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht). Lees de inmiddels binnengekomen brief van ministers Plasterk en Bussemaker, waarin zij de motie afraden.
Lees ook de volgende, daags na het debat binnengekomen, reacties op de gang van zaken door de G9 (klik op brief van de G9.) en door de VNG (klik op brief van VNG).Jacques Monasch (PvdA) heeft al aangekondigd dat hij het amendement aanstaande donderdag sowieso in stemming zal brengen en dan verder zal zien wat er in de Eerste Kamer gebeurt. Aangezien het een amendement op de begroting betreft, moet het ook in de Eerste Kamer worden goedgekeurd en daar heeft de coalitie geen meerderheid.
Om de toekomst van de Open Monumentendag zeker te stellen diende D66 (Alexander Pechtold) een motie in om hiervoor € 250.000 vrij te maken uit het budget van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Hiervoor laat de minister het oordeel aan de Tweede Kamer.
Alle amendementen en moties kunt u hier lezen, klik op de volgende link.
Volg ons op Twitter @kunsten92 om de brief van de minister n.a.v. het debat direct te lezen, zodra die rond 14.00 uur binnenkomt.
Kunsten ’92, de Federatie Cultuur en FNV KIEM hebben vorige week in een gezamenlijke brief gewaarschuwd voor het schuiven met middelen van de ene sector ten koste van de andere, en heeft gepleit voor extra geld ten behoeve van knelpunten. Het is positief dat de VVD en de PvdA nu de noodzaak van het oplossen van een deel van deze knelpunten inzien, maar met dit amendement richten zij onevenredig veel schade aan. Het gaat namelijk om geld dat door gemeenten wordt gematched en dat specifiek is bestemd voor de beeldende kunst en vormgeving. Met het weghalen van dit geld haal je ook een prikkel voor cofinanciering door gemeenten weg. Daardoor valt een belangrijke legitimatie voor gemeenten weg om te investeren in beeldende kunst. De schade is dus groter dan de winst die het vrijmaken van dit geld voor de financiering van de motie oplevert. Bovendien grijpt dit amendement in lopend beleid in (Cultuurnota 2013-2016), en in een al vastgestelde begroting van Binnenlandse Zaken, hetgeen als een vorm van onbehoorlijk bestuur kan worden beschouwd. Kunsten ’92, de Federatie Cultuur en FNV KIEM doen nu een dringende oproep aan de coalitie om de dekking voor dit amendement elders te zoeken. Een amendement om een impuls aan de kunsten te geven is goed, maar niet ten koste van een cofinancieringsregeling die bestemd is voor beeldende kunst en vormgeving.
-
Eindrapportage praktijkonderzoek kunstenaarshonorarium
13 Nov 2015 in Onderzoek, Opinie & Debat, Publicaties
Kunstenaarshonoraria zijn zowel voor kunstenaars als kunstinstellingen vaak sluitpost op de begroting. In vervolg op het inventariserend onderzoek kunstenaarshonoraria in Nederland (Ape 2014) hebben de onderzoeksbureaus SiRM en PPMC het contractproces tussen kunstenaars en kunstinstellingen bij zeven tentoonstellingen geanalyseerd om ‘best practices’ te onderkennen en aanbevelingen te kunnen doen aan kunstenaars, musea en presentatie-instellingen.
Het onderzoek is op verzoek van het veld zelf verricht in opdracht van Beeldende Kunst Nederland (BKNL).* De belangrijkste conclusie is dat zowel musea en presentatie-instellingen als beeldend kunstenaars bereid zijn tot betere afspraken en onderlinge afstemming over honorering te komen. Alle partijen hebben behoefte aan een richtlijn om de contractpraktijk te professionaliseren.
Onderzoeksbureaus SiRM en PPCM doen op basis van de praktijkvoorbeelden een aantal concrete aanbevelingen voor kunstenaars, instellingen en de culturele sector. De belangrijkste: ontwikkel samen op basis van de aanbevelingen een handreiking voor het veld.
Bij de conferentie Cultuur in Beeld op 14 december wordt het onderzoek nader toegelicht door de onderzoekers en besproken met het veld. Mede op basis daarvan zal BKNL besluiten tot concrete vervolgstappen.
De volgende musea en presentatie-instellingen hebben deelgenomen aan het onderzoek: Van Abbemuseum Eindhoven, Frans Hals Museum/De Hallen Haarlem, Stedelijk Museum Amsterdam, Stroom Den Haag, Kunsthal KADE Amersfoort, TENT Rotterdam en De Appel arts centre Amsterdam.
* Beeldende Kunst Nederland (BKNL) is een informeel overleg van organisaties die opkomen voor het belang van beeldend kunstenaars, musea, presentatie-instellingen en galeries in Nederland. BKNL agendeert urgente vraagstukken en onderwerpen die spelen binnen de beeldende kunst. Bij BKNL zijn de volgende organisaties aangesloten: Platform BK, Museumvereniging, FNV Kiem, Kunsten ‘92, de Beroepsvereniging van Beeldend Kunstenaars (BBK), de Nederlandse Galerie Associatie (NGA) en de belangenvereniging voor presentatie-instellingen De Zaak Nu. Het Mondriaan Fonds faciliteert en coördineert de bijeenkomsten.
Lees verder… -
Verslag Paradisodebat 2015
4 Sep 2015 in Artikelen en blogs, Opinie & Debat, Publicaties
De klik tussen kunst en politiek?
Verslag: Sandra Jongenelen
Aan het begin van het Paradisodebat dat zondagmiddag 30 augustus 2015 de traditionele afsluiting van de Uitmarkt in Amsterdam vormde, liet moderator Ruben Maes de zaal in zijn kaarten kijken. ‘Ik heb de stiekeme hoop dat politici en kunstenaars dezelfde insteek hebben.’ Op de eerste rij zaten Tweede Kamerleden, cultuurwethouders van grote steden en de secretaris van de Raad voor Cultuur. De rest van de zaal was gevuld met vertegenwoordigers van culturele instellingen, andere beleidsmakers en kunstenaars. Was het wishful thinking, de opmerking van Maes?
Helemaal niet, bleek al snel. Drie Tweede Kamerleden hadden voorafgaand aan de bijeenkomst elk met een kunstenaar gegeten. Daarbij vonden ze elkaar, vertelden ze in een filmpje waarmee de middag aftrapte. Marjolijn van Heemstra, theatermaker en dichter, uitte voorafgaand aan haar gesprek met CDA-politica Mona Keijzer haar bedenkingen, maar keek naderhand terug op een vruchtbare avond. Datzelfde gold voor filmer Jan Willem van Ewijk en choreograaf Guy Weizman die aan respectievelijk Jacques Monasch (PvdA) en Alexander Pechtold (D66) waren gelinkt. ‘Het klikte’, merkte die laatste op. Alle drie de koppels vertelden dat ze een vervolg aan hun ontmoeting wilden geven.De dinner dates vormden de opmaat van het dertiende Paradisodebat dat voor de gelegenheid was omgedoopt tot gesprek. Daarbij paste de opstelling van stoelen in carrévorm. Zonder podium zaten publiek en sprekers zij aan zij en voltrok het gesprek zich bijna vanzelfsprekend en in een intieme sfeer. Een dansje van theatermaker Adelheid Roosen en Alexander Pechtold onderstreepte die intimiteit. Toch kon de positieve chemie van de middag niet verhullen dat kunstenaars en politici in verschillende werelden leven. Over en weer liggen er verwachtingen, waarvan de andere partij zich veelal niet bewust is. Keijzer pleitte daarom voor de oprichting van een denktank van kunstenaars en politici. Van Ewijk: ‘Zoiets zie je ook in andere sectoren. Gebruik onze creativiteit.’
Pechtold riep op snel actie te ondernemen en invloed uit te oefenen op het schrijven van de partijprogramma´s. ‘Wil je de politiek beïnvloeden dan moet je nog vóór de partijcongressen zorgen voor goede cultuurparagrafen. Daar begint het. Nu staat er vooral prietpraat.’ Een kunstenaar uit de zaal haakte daarop in. ‘In verkiezingstijd zie ik in de krant altijd rijtjes hoe politici over bepaalde onderwerpen denken, maar kunst en cultuur staat daar nooit bij.’ Van Heemstra pakte die handschoen op. ‘Er ligt een verantwoordelijkheid bij kunstenaars. Ook zij moeten wat doen.’ Monasch deelde die visie. ‘Kunstenaars mogen best assertief zijn.’
De oproep met elkaar in gesprek te gaan, betekent niet dat er nu geen contacten zijn tussen kunstenaars en politici. ‘We maken heel wat meters’, verzekerde Erik Akkermans, voorzitter van de Federatie Cultuur. ‘De belangenorganisaties werken goed samen en kunstenaars weten de politici inmiddels te vinden: is er iets aan de hand dan staat de gang bij de Kamerleden vol.’ De politici onderschreven dat. De lokale cultuurwethouders Margriet Jongerius (GroenLinks Utrecht) en Mieke Damsma (D66 Maastricht) vertelden over hun samenwerkingsvormen. En Keijzer voegde eraan toe dat ze ‘dit soort gesprekken minstens twee keer per week’ voert.
Barbara Visser, voorzitter van de Akademie van Kunsten van de KNAW (Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen) merkte op hoe zinvol dat is. ‘Heel wat dingen die wij achter de schermen in Den Haag zeggen, komen terecht in beleid.’ Tegelijkertijd legde zij de vinger op de kloof tussen politiek en kunst met haar opmerking over een meeting met cultuurminister Jet Bussemaker. ‘De minister dacht pragmatisch en wilde een oplossing, terwijl ik gewoon een gesprek wilde.’ Keijzer deelde een vergelijkbare ervaring met de zaal. ‘Mensen komen niet zomaar bij me. Ze willen iets. Dan kijk ik in hoeverre het zou kunnen en of het in mijn partijbeleid past.’
Voorafgaand aan dit gesprek – waarover later meer – kreeg Robbert Dijkgraaf de vloer als keynote speaker. Dijkgraaf is directeur van het Institute for Advanced Study in Princeton. Lees zijn artikel in NRC van 29 augustus hier. De ruwe tekst van zijn lezing leest u hier.
Hij stak van wal met een ‘rechtenvrije anekdote’, waarbij aan Sovjetleider Brezjnev werd gevraagd in één woord samen te vatten hoe het er met zijn land voorstond. ‘Goed’, luidde zijn antwoord. En in twee woorden? ‘Niet goed.’ Iets vergelijkbaars geldt voor de kunst- en cultuursector in Nederland, stelde Dijkgraaf. Waar het culturele BBP aan de ene kant zeer hoog is – miljoenen mensen genieten jaarlijks van kunst en cultuur – stapelen problemen zich op. Instellingen vielen de afgelopen jaren om of staan te wankelen, terwijl kunstenaars soms nauwelijks het hoofd boven water weten te houden en jong talent zich moeilijk kan ontwikkelen.
Deze paradox gaat volgens Dijkgraaf gepaard met een volle boodschappenmand van de overheid die ook is gevuld met tegenstrijdigheden. Zo vindt de politiek dat kunstenaars en kunstinstellingen veel publiek moeten trekken, maar hamert zij tegelijkertijd op experiment dat per definitie weinig bezoekers trekt. Kunstenaars en instellingen moeten ondernemerszin vertonen, maar kunnen geen risico lopen doordat ze met private middelen werken. Door die tegenstrijdigheid trekken veel kunstenaars zich terug, ziet Dijkgraaf. Ze kiezen voor ballingschap. ‘Geef geld en laat ons met rust.’ Hij vergeleek de kunst- en cultuurwereld met een zee van drijfijs, waarbij kunstenaars van klus naar klus, van ijsschots naar ijsschots springen. Daarbij hoort het beeld van een versnipperde kunstenaar die als cultureel ondernemer in zijn levensonderhoud voorziet. Dijkgraaf zet daar vraagtekens bij. We krijgen daardoor een bepaald soort kunstenaar, een multitasker, die zijn kunst kan vermarkten. Maar, zo zei hij ‘uit onderzoek blijkt dat mensen die multitasken slechter zijn in deelgebieden, zelfs in het multitasken.’ In de zaal kreeg hij daarmee de lachers op zijn hand, maar zijn insteek was serieus. ‘Kunnen we bescherming bieden?’
Om duidelijk te maken wat hij bedoelde, trok hij de parallel tussen kunst en wetenschap. Hij vertelde dat de sectoren honderd jaar geleden min of meer gelijktijdig opkwamen. In de wetenschap ontstonden grote goedgebouwde instellingen met een luchtbel aan vrije ruimte. De kunst leunt volgens hem op fragielere bouwwerken. Om die te verstevigen riep hij de kunst- en cultuursector op buiten de eigen muren te treden en met de politiek in gesprek te gaan. In de wetenschap is het niet ongebruikelijk dat iemand tegelijk onderzoeker, bestuurder en columnist is. In de cultuursector zou er bij de combinatie kunstenaar, museumdirecteur en criticus snel gefronst worden, stelde hij. ‘Toch helpt het als meer mensen vanuit het veld zich verplaatsen in de stoel van ambtenaar, journalist of publiek.’ Uit eigen ervaring vertelde hij hoe oncomfortabel het kan zijn wanneer je zo’n andere wereld betreedt. En hoe ongewis de uitkomst kan zijn. ‘Soms ligt er iets kleins aan succes ten grondslag. Een zinnetje in een partijprogramma of een smsje.’
Later op de middag ging Marolijn van Heemstra in op de Dijkgraafs oproep zich in de politieke arena te begeven. ‘Het lijkt me heel dynamisch.’ Hij gaf er nog advies bij. ‘Houd je stem en neem niet de taal van de politiek over.’ Ann Demeester, directeur van het Frans Hals Museum en bestuurslid van Kunsten’92, sloot de middag af, maar kon het niet laten alvast te reageren. Ze nam het op voor de kunstenaars. ‘Er zijn wel degelijk mensen die de politiek opzoeken. Ze noemde het project van voormalig cultuurwethouder Carolien Gehrels van Amsterdam en kunstenaars Hans van Houwelingen en Jonas Staal in kunstenaarscentrum W139 in Amsterdam. Daarbij brachten vier kunstenaars en vier politici vier dagen en drie nachten samen door, waarbij ze de mogelijkheid van een gedeeld project onderzochten.
Als opmaat voor de discussie had Dijkgraaf ook een advies aan de politiek. ‘Zorg voor meer maatschappelijke waardering.’ Daarna ging de microfoon naar cultuurwethouders van grote steden. Kajsa Ollongren (D66, Amsterdam) haakte in op zijn opmerkingen over de vrijheid voor de kunst. ‘We moeten niet alleen praten over geld, maar ook nadenken over het bieden van ruimte. Kunst ontstaat in de steden.’ Collega Jeroen Hatenboer (VVD, Enschede) deelde haar mening. ‘Misschien moeten we bepaalde modellen creëren voor die vrijheid.’ Zijn opmerking klonk paradoxaal, maar paste bij het kader dat Dijkgraaf had geschapen: een aaneenrijging van naast elkaar staande paradoxen. Dijkgraaf waarschuwde dat vrije ruimte geen gegarandeerd succes oplevert. ‘Het is net als bij financiële projecten; soms gaat het goed, soms niet, maar als geheel kom je verder.’
Jeroen Bartelse, secretaris van de Raad voor Cultuur wilde weten hoe Dijkgraaf de samenwerking met andere sectoren ziet, een weg die de minister is ingeslagen. Doen, antwoordde hij. ‘Kunst is een diamant met veel facetten. Doe het allemaal. Er zijn meerdere verhalen. The beauty is in the eye of the beholder.’
Tijdens de terugblik op de etentjes met de kunstenaars vertelde de politici welke vragen op dit moment op hun bord liggen. Pechtold, met ingang van 1 september woordvoerder cultuur voor zijn partij: ‘Hoe komende we uit dat klagende?’ Monasch die in een eerder leven galeriehouder was: ‘Op wat voor manier krijgen we meer cultuureducatie?’ De PvdA´er vond dat de toon van het debat sinds het kabinet Rutte I aanzienlijk was verbeterd, al werd dat in twijfel getrokken door zijn D66-collega. ‘Ik zie succes, maar nog veel drama.’ In het verlengde van Dijkgraafs oproep had Pechtold een advies aan de kunstwereld. ‘Er komt drie keer een generaal op televisie vertellen dat er extra geld nodig is voor defensie. Waar blijft de kunstenaar? Vertel wat het verschil maakt.’ Keijzer ziet het als de taak van de politiek het grote publiek te bereiken. ‘Daar moeten we stappen zetten.‘ Ze stak de hand in eigen boezem. ‘De manier waarop we over kunst en cultuur spraken is niet goed geweest.’
Dat was ook één van de conclusies van Ann Demeester. Zij bevestigde dat de giftige toon uit 2011 is omgeslagen. Daar komt volgens haar bij dat grote steden het belang van kunst en cultuur nu begrijpen. Politici moeten in haar ogen uitdragen dat kunst en cultuur geen franje maar een wezenlijk onderdeel van de samenleving is. In haar afsluitende woorden riep zij op tot rust. ‘We hebben behoefte aan een langetermijnvisie, niet aan sprinten. Werp geen splinterbommen af maar werk samen, smeed allianties en zorg voor relatievorming tussen kunst en politiek. Met een knipoog naar de keynote speaker raadde zij aan ‘alle uitspraken van Dijkgraaf te memoriseren’. Bij deze dan: ‘Vroeger toen alles slechter was, was alles beter.’ Een prachtige typering van de paradoxen.
-
Robbert Dijkgraaf Keynote Speaker Paradisodebat
9 Aug 2015 in Brieven en persberichten, Publicaties
HET PARADISODEBAT IS UITVERKOCHT
Wij zijn zeer verheugd om u te kunnen melden dat professor Robbert Dijkgraaf de 13de editie van het Paradisodebat zal openen. Bij deze start van het cultuurpolitieke seizoen, traditioneel ter afsluiting van de Uitmarkt op zondagmiddag 30 augustus a.s., zoeken wij dit jaar opnieuw de reflectie: wat beweegt zowel de kunstenaars als de politiek?
“UW PUBLIEK IS MIJN PUBLIEK” *
De kunstenaar en de politicus onder vier ogenDit jaar hebben wij gekozen voor een wat andere aanpak dan de andere jaren. Waar normaal gesproken het debat in Paradiso plaatsvindt met 500 deelnemers, laten we nu de woordvoerders uit de Tweede Kamer voorafgaand uit eten gaan met een kunstenaar om een diepgaander gesprek te hebben over de relatie tussen kunst en politiek. Tijdens het Paradisodebat zullen deze duo’s het verloop en de uitkomst van het gesprek delen. Hierover gaan we vervolgens in gesprek met de andere aanwezigen. Waar gaan Marjolijn van Heemstra en Mona Keijzer het over hebben? En hoe vergaat het Guy Weizman en Vera Bergkamp of Jan Willem van Ewijk met Jacques Monasch?
Op basis van deze bijdragen reflecteren zaal, sprekers, G9-cultuurwethouders en cultuurwoordvoerders in de Tweede Kamer o.l.v. Ruben Maes op de relatie tussen cultuur, samenleving en politiek. Ook voeren we het actuele debat over het cultuurbeleid.
Kunsten ’92, Paradiso en ACI (directieoverleg Amsterdamse Culturele Instellingen)
Zondag 30 augustus 2015 van 16.00 – 18.00 uur (zaal open 15.30 uur)
Paradiso Weteringschans 6-8 | 1017 SG Amsterdam*Sprak Adelheid Roosen tot de Tweede Kamerleden tijdens de Hoorzitting op 17 juni jl.
HET PARADISODEBAT IS UITVERKOCHT
ONDERSTAANDE AANMELDINGSPROCEDURE IS NIET MEER GELDIG
OM EEN GRATIS TICKET TE BESTELLEN (noodzakelijk om binnen te komen) KLIKT U OP DEZE LINK
Handleiding verderop in dit bericht.
AANMELDEN VIAINFO@KUNSTEN92IS NIET MEER MOGELIJK.
Personen die zich reeds hebben aangemeld, ontvangen een persoonlijk bericht met aparte instructies om een ticket te bestellen.Toelichting bij het bestellen:
-Zodra u op het nogal druk vormgegeven beginscherm komt, scrollt u iets naar beneden en zoekt u aan de linkerkant de zwarte balk met “Zoek naar tickets”.
-Daaronder geeft u bij het blokje ‘Gratis’ aan hoeveel tickets u wilt bestellen (1 per persoon, maximaal 2).
-Vervolgens klikt u op de rode knop onderaan “Zoek tickets” en in het volgende scherm op de rode knop onderaan “Doorgaan” en nogmaals in een volgend scherm op de rode knop “Doorgaan”.
-Op het dan volgende scherm kiest u voor “Aanmelden” en maakt u een account aan. Dat doet u door op het volgende scherm uw gegevens in te vullen en onderaan op “Accepteer en doorgaan” te klikken (eerst algemene voorwaarden-hokje aanvinken). Check of u alles heeft ingevuld. Ook kan het zijn dat het systeem u van een eerdere bestelling herkent en niet verder wil; kies dan voor ‘wachtwoord vergeten’.
-Als alles is gelukt, ontvangt u eerst een bevestigingsmail en daarna een mail met het ticket.
-Print u het ticket alstublieft uit en neemt u het mee naar het debat.
-Indien u hulp nodig heeft bij het bestellen, kunt u een vraag stellen via deze link.NB het zijn ongeplaceerde kaarten, dus komt u ruim op tijd. Om 15.30 gaat de zaal open. Lees verder…
-
Belangrijke moties aangenomen in Tweede Kamer
3 Jul 2015 in Brieven en persberichten, Opinie & Debat, Publicaties
Uitslag stemmingen Cultuurdebat
In vervolg op het Tweede Kamerdebat over de Uitgangspuntennotitie Cultuurbeleid 2017 – 2020, vorige week woensdagavond (24 juni), is op 2 juli, de laatste Kamerdag voor het reces, gestemd over een twintigtal moties. Klik hier voor alle moties inclusief stemmingsuitslagen.
De belangrijkste uitkomsten:
Uitbreiding van de Basisinfrastructuur met functie productiehuizen, Festival Oude Muziek en 1 jeugdtheatergezelschap
Met een nipte meerderheid is een motie van D66 aangenomen waarmee, analoog aan de beeldende kunst, ook voor de podiumkunsten de functie talentontwikkeling structureel is geborgd in de BIS. Een motie van Jacques Monasch en Mona Keijzer om versnippering van middelen voor festivals bij het Fonds Podiumkunsten tegen te gaan en het Festival Oude Muziek terug te plaatsen in de BIS is aangenomen. Een motie met dezelfde argumentatie voor het Oerolfestival is verworpen. Ook de motie (van Jasper van Dijk en Vera Bergkamp) om het huidige aantal plaatsen (9) voor jeugdtheater in de BIS te behouden, is aangenomen.Leeuwarden Culturele Hoofdstad (Keijzer)
Een motie van het CDA waarin wordt verzocht om erkenning van Friesland als nationaal podium voor internationaal publiek, in het kader van Leeuwarden Culturele Hoofdstad 2018, is aangenomen.Nota over Popmuziek (Ouwehand)
Er komt een nota over popmuziek, waarin het culturele en economische landschap duidelijk geschetst wordt en waarin aanbevelingen worden gedaan om de positie van de popsector verder te verbeteren.Cultuureducatie (van Veen en Monasch) | (Monasch en Ouwehand)
Het pleidooi voor een nationaal referentiekader voor cultuureducatie van de PvdA heeft geleid tot een motie van de coalitiepartijen, waarin voor het onderwijs en de buitenschoolse voorzieningen verantwoordelijkheden van betrokken partijen bij de uitvoering zullen worden vastgelegd.
Ook een motie van PvdA en Partij voor de Dieren, waarin wordt opgeroepen tot het in kaart brengen van het bereik van het cultuuraanbod van Centra voor de Kunsten, is aangenomen. Rapportage hierover aan de Tweede Kamer zal medio 2016 plaatsvinden.Beoordelingscriteria (van Veen en Monasch) | (Monasch)
De coalitiepartijen verzoeken de minister om de Raad voor Cultuur een ‘SMART’ beoordelingskader mee te geven en dit kader voorafgaand aan de aanvraagperiode openbaar te maken. Het verzoek van de PvdA om bij subsidieaanvragen specifiek aan te geven hoe nieuwe makers een kans gegeven zal worden en hoe nieuw publiek bereikt kan worden is ook aangenomen.Het Stenografisch verslag van het Tweede Kamerdebat op 24 juni is nog niet beschikbaar. Lees verder…
-
